26 octobre 2026 · Soccerment Research · Métriques et méthodologie · Scouting et talents

Présentation de xValue

xValue of each event in Manchester City's opening goal against Arsenal, shown on the pitch

Métriques avancées

Une nouvelle métrique qui attribue une valeur à chaque événement avec ballon, en attaque comme en défense : la variation des chances de l'équipe de marquer, moins ses chances d'encaisser, au cours des 30 prochaines secondes de jeu.

Les 5 principaux championnats · Champions League · World Cup

Une séquence réelle, évaluée événement par événement Manchester City 1-1 Arsenal, 21 September 2025, 9' · Ouverture du score d'Erling Haaland

City attaque de gauche à droite. Rodri récupère le ballon dans sa moitié de terrain ; deux passes courtes, une conduite de balle de Reijnders sur près de 40 mètres et sa passe en profondeur, puis Haaland conclut à 10 mètres. Chaque flèche représente un événement ; l'étiquette indique sa xValue. Ce match fait partie du jeu de test : le modèle ne l'avait jamais vu.

Six événements, un but

1Rodri, récupérationRécupère le ballon dans la moitié de terrain de City+0.024
2Rodri, passeCourte, vers Haaland+0.004
3Haaland, passeRemise vers Reijnders+0.004
4Reijnders, conduite de ballePrès de 40 mètres dans l'axe+0.059
5Reijnders, passe en profondeurDans la surface, pour Haaland+0.087
6Haaland, tir : choixÀ 10 m, dans l'axe+0.259
7Haaland, tir : exécutionCadré, à droite du centre+0.371

L'action commence dans un état valant −0.015 : Arsenal avait le ballon. La récupération de Rodri vaut à elle seule +0.024. Le tir est évalué en deux étapes : le choix de tirer à 10 mètres (+0.259) et son exécution, cadrée à droite du centre (+0.371). Le franchissement ou non de la ligne n'entre dans aucune des deux.

Dans cet article, nous présentons xValue, la nouvelle métrique de valeur des événements de Soccerment. xValue mesure dans quelle mesure chaque événement avec ballon modifie la probabilité d'une équipe de marquer, moins sa probabilité d'encaisser, au cours des 30 prochaines secondes. Passes, conduites de balle, dribbles, tacles, interceptions, dégagements, contres, tirs et arrêts se situent tous sur la même échelle : l'interception d'un défenseur central et le dribble d'un ailier peuvent enfin être comparés. Nous avons entraîné le modèle sur près de 15,000 matchs, l'avons testé sur deux saisons complètes qu'il n'avait jamais vues, la Serie A et la Premier League 2025/26, puis avons évalué toute la saison 2025/26 : les cinq principaux championnats, la Champions League et la 2026 World Cup. Sur la saison, Michael Olise (+34.6) a produit le plus de valeur, devant Harry Kane et Lamine Yamal; Erling Haaland, avec 42 buts, est 6e. Nous expliquons les trois choix à l'origine de la métrique, les différentes façons dont les joueurs produisent de la valeur et comment elle peut repérer des talents parmi les jeunes défenseurs des cinq principaux championnats.

Contexte

De Expected Threat à xValue

Les buts et les passes décisives ne nous renseignent que sur les deux dernières touches d'une attaque. L'essentiel du travail qui rend une occasion possible intervient plus tôt, et une bonne métrique devrait le valoriser. Cette idée est à la base de Expected Threat (xT), que nous avons présenté dans 2021 : diviser le terrain en une grille, attribuer à chaque cellule une probabilité de mener à un but et évaluer les passes et les conduites de balle par la différence entre leur point de départ et leur point d'arrivée.

xT est simple et robuste, mais ne connaît que la position du ballon. Il ne distingue pas une passe lançant une contre-attaque quelques secondes après une perte de balle de la même passe dans une construction lente, n'attribue aucune valeur à la défense et ne pénalise pas un événement entraînant une perte de balle. Avec xOVA nous avons ensuite combiné xG et xA pour isoler la production offensive d'un joueur, toujours uniquement sur le plan offensif.

xValue conserve l'esprit de xT et le transpose à un modèle d'apprentissage automatique de l'état de jeu complet, dans la famille des cadres de valorisation des événements tels que VAEP (Decroos et al., 2019). Il ajoute l'autre moitié du tableau : le risque, et les défenseurs qui l'éliminent. Chaque événement est évalué selon son effet aux deux extrémités du terrain.

Définition

Qu'est-ce que xValue ?

À tout moment d'un match, l'équipe en possession a une certaine probabilité de marquer bientôt et une certaine probabilité d'encaisser bientôt. Nous appelons cette différence la valeur de l'état de jeu. Un événement fait passer le jeu d'un état au suivant, et sa xValue correspond à la variation de cette valeur entre avant et après l'événement.

V(S) = P(marquer dans les 30 s | S) − P(encaisser dans les 30 s | S)
xValue(événement) = V(état après) − V(état avant)

Les valeurs sont exprimées en buts. Un événement valant +0.05 ajoute cinq centièmes de but au résultat net attendu de l'équipe. Dans la séquence ci-dessus, la passe en profondeur de Reijnders a fait passer V de 0.072 à 0.159 : elle vaut donc +0.087.

Puisque les deux probabilités sont réunies dans un même nombre, l'attaque et la défense partagent une seule échelle. Chaque état est évalué une fois, du point de vue de l'équipe en possession, et la valeur de l'autre équipe est son exact opposé. Ce qu'une équipe gagne, l'autre le perd : un événement défensif est évalué sur la même échelle que l'attaque qu'il arrête, et chaque changement de possession est évalué exactement une fois.

Méthodologie

Trois choix, et leurs raisons

Tout modèle de valorisation des événements doit répondre aux trois mêmes questions : sur quoi apprend-il, jusqu'où regarde-t-il et comment traite-t-il un tir ? Nos réponses font la différence de xValue.

1. Des buts, pas des buts attendus

Les buts sont rares, et un modèle qui apprend à partir d'eux doit composer avec ce bruit. Un raccourci courant consiste à s'entraîner plutôt sur les buts attendus : chaque tir compte pour son xG, plutôt que pour 1 ou 0. De nombreux modèles de valorisation de la possession le font. Cela lisse la cible, mais transforme la métrique en modèle d'un modèle : ce que le modèle xG ne voit pas, le modèle de valorisation des événements ne peut pas l'apprendre non plus. Cela placerait aussi les tirs et les arrêts sur un autre plan que les autres événements : un tir vaudrait son xG par construction, sans que son placement ou la qualité de l'arrêt ne laisse de trace.

Avec près de 15,000 matchs et des millions d'états de jeu, le bruit des buts s'atténue par la moyenne, et nous pouvons le vérifier : dans les compétitions de test, lorsque le modèle prédit une probabilité de marquer de 38%, les équipes ont marqué dans 37% des cas. Apprendre à partir de buts ne signifie pas récompenser la chance, grâce au troisième choix ci-dessous : l'issue d'un tir n'est pas créditée au tireur.

2. Trente secondes, pas dix événements

Un choix courant consiste à regarder les dix événements suivants. Mais les événements n'ont pas de durée fixe. Dans les cinq principaux championnats en 2025/26, dix événements avec ballon ont pris une durée médiane de 35 secondes au chronomètre, avec une forte dispersion :

Médiane35 s

Temps au chronomètre couvert par les dix événements avec ballon suivants.

Les 10% les plus rapides< 21 s

Une combinaison rapide ou une contre-attaque.

Les 10% les plus lents> 79 s

Construction lente, interruptions et reprises de jeu entre les actions.

Plus d'une minute1 sur 5

Fenêtres de dix événements durant plus de 60 secondes.

Les cinq principaux championnats en 2025/26, 1,751 matchs. Les événements avec ballon sont les passes, conduites de balle, tirs, duels gagnés, interceptions, dégagements, contres, fautes, mauvais contrôles et interventions du gardien ; les réceptions ne sont pas comptées.

Un horizon en événements juge donc une contre-attaque sur vingt secondes et une construction patiente sur plus d'une minute. Un horizon en temps les place sur un pied d'égalité : ce qui compte, c'est que l'équipe marque bientôt, quel que soit le nombre de touches nécessaires. Les interruptions ne consomment pas la fenêtre : un corner obtenu maintenant compte toujours s'il est tiré une minute plus tard.

3. Le tir en deux étapes

Un tir contient deux décisions différentes. La première est le choix de tirer depuis une position et une situation données, ce que mesure xG. La seconde est l'exécution: la trajectoire du ballon vers le but, ce que mesure xGoT. xValue évalue séparément les deux étapes, comme deux transitions que le flux d'événements n'enregistre pas individuellement : de l'état avant le tir à la décision de tirer, puis de cette décision à la trajectoire du ballon vers le but, avant l'intervention du gardien. Avec les seules données événementielles, la suite ne peut pas être répartie de manière fiable entre qualité de finition, gardien et chance ; elle n'est donc pas créditée au tireur.

Pourquoi ne pas attribuer l'issue au tireur ? Parce qu'un tir ne ressemble à aucun autre événement. Une passe ou un tacle modifie légèrement la valeur du jeu ; un tir qui entre dans le but porte cette valeur jusqu'à un but. Si l'issue était créditée, le but moyen vaudrait environ +0.83, autant qu'environ 320 passes réussies, et une occasion manquée coûterait au tireur. Les valeurs refléteraient alors qui a marqué plutôt que qui a bien joué. Nous l'avons vérifié sur les cinq principaux championnats en 2025/26, avec une version simplifiée dans laquelle un tir manqué ne laisse rien à l'équipe :

À l'échelle d'un seul match, les buts domineraient. Parmi les 100 meilleures performances individuelles de la saison, 52 comporteraient un but, contre 29 avec la décomposition.
Le tir deviendrait du bruit. La valeur de tir obtenue par un joueur sur une moitié de saison ne dirait rien de l'autre moitié (corrélation −0.02). Avec la décomposition, les deux moitiés concordent (0.53), et le classement global par 90 est lui aussi plus stable.

Décomposer le tir ne masque pas le fait que les buts comptent le plus : le but moyen reste l'événement le plus précieux, +0.42 en cumulant choix et exécution, autant qu'environ 160 passes réussies, car ce sont les tirs qui produisent les buts. Ce que l'on retire, c'est la part décidée par le gardien et la chance. Deux autres avantages en découlent :

Les gardiens sont évalués par rapport au tir auquel ils font face. Un arrêt sur un tir qui part en lucarne vaut bien plus qu'un arrêt sur un tir droit sur le gardien, et un but encaissé ne lui coûte que la valeur que le tir conservait.
Les mauvaises décisions restent visibles, même lorsqu'elles réussissent. Tirer depuis une position moins favorable que celle qu'un coéquipier venait de créer donne une valeur négative, même si l'exécution est assez bonne pour marquer.

Le modèle exclut aussi délibérément le chronomètre et le score . Une passe à la 5e minute à 0-0 et la même passe à la 90e à 2-1 valent autant : xValue évalue l'événement, pas le moment du match.

Méthodologie

À qui attribuer le mérite ?

Le football regorge d'événements à deux protagonistes, et les compter sans précaution attribue le mérite deux fois ou au mauvais joueur. Voici les règles que nous appliquons. À côté de chacune figure la valeur moyenne de l'événement dans les cinq principaux championnats en 2025/26.

Passe, conduite de balle

Évaluée du point de départ au point d'arrivée.

passe +0.003conduite de balle +0.018

Ballon perdu

Une passe ratée ou un mauvais contrôle : le joueur qui perd le ballon assume toute la variation, jusqu'à l'état dont dispose désormais l'adversaire.

passe ratée −0.008mauvais contrôle −0.021

Interception, récupération, dégagement

De l'état de l'adversaire à l'état après la récupération ou le dégagement. Une passe interceptée constitue une seule variation : +Δ pour l'intercepteur, −Δ pour le passeur.

interception +0.006récupération +0.022dégagement +0.011

Duel

Évalué une seule fois, du début du duel à son issue : +Δ au gagnant, −Δ au perdant.

dribble réussi +0.011tacle gagné +0.005

Tir contré

Le tireur conserve la valeur du choix de tirer ; ce que le contre retire revient au joueur qui contre.

contre +0.064

Tir

Deux étapes, choix et exécution. Le fait que le ballon entre ou non n'est pas crédité au tireur.

choix +0.036exécution +0.015

Gardien

Les arrêts sont évalués par rapport au tir subi ; un but encaissé coûte la valeur que le tir conservait.

arrêt +0.166but encaissé −0.40

Faute

Le joueur qui subit la faute reçoit ce qu'elle a coûté à l'adversaire, lorsque cette valeur est positive.

faute commise −0.021faute obtenue +0.019

Hors-jeu

Partagé à parts égales entre le joueur qui fait l'appel et le passeur.

Penalty, but contre son camp

La seule exception à la règle du tir : un penalty est évalué selon son issue, comme un duel entre tireur et gardien. Au point de penalty, il n'y a pas de choix de position et le gardien bouge avant le ballon ; sa destination est donc peu informative. Un but contre son camp est un événement terminal.

penalty marqué +0.20penalty manqué −0.81

Méthodologie

Comment le calculons-nous ?

Nous estimons les deux probabilités avec deux modèles d'arbres à gradient boosting (XGBoost), l'un pour marquer et l'autre pour encaisser. Un même modèle couvre tous les types d'événements : un tacle et une passe en profondeur sont donc mesurés avec le même étalon.

Chaque état de jeu est décrit par 161 caractéristiques, réparties en six grandes catégories :

L'événement. Son type, sa réussite, la partie du corps utilisée et le type de passe : long ballon, centre, coup de pied arrêté.
Le lieu. Points de départ et d'arrivée, distance et angle par rapport au but, longueur et direction en mètres, rapprochement du ballon vers le but, entrée ou non dans la surface.
Ce qui précède. Les cinq événements précédents, avec leur type, leur issue, l'équipe, leur localisation et les secondes qui les séparent.
La phase de jeu. Comment la séquence a commencé, dans le jeu ou sur une reprise et depuis quel endroit, sa durée, le nombre de passes, de duels et de joueurs impliqués, sa progression sur le terrain et son rythme.
La transition. Où et comment le ballon a été récupéré, depuis combien de temps, et à quelle vitesse l'équipe a progressé depuis.
Le tir et l'arrêt. Pour la décision de tirer, le type de passe qui l'a préparée. Pour l'exécution, les informations qu'utilise un modèle xGoT : le point où le ballon franchit la ligne de but, en largeur et en hauteur, sa distance aux poteaux et aux coins, s'il est cadré et s'il a été dévié. Pour un arrêt, l'endroit où le gardien envoie le ballon.

Ce que le modèle ne voit jamais est tout aussi important : tout ce qui se produit après l'événement (passes décisives, comment la séquence s'est terminée), le résultat d'un tir, les buts attendus d'autres modèles, la minute et le score du match, et l'identité des joueurs. Aucune équipe, aucun joueur ni aucune compétition n'entre dans le modèle : une passe d'un vainqueur de Champions League et la même passe d'un milieu de Serie C valent autant. Le modèle évalue l'événement, pas la réputation.

Le modèle est entraîné sur près de 15,000 matchs disputés depuis janvier 2024, des principaux championnats européens et de leurs deuxièmes divisions jusqu'aux Amériques.

Résultats

Que vaut un événement ?

La passe réussie moyenne dans le jeu vaut très peu, +0.003. Il y en a toutefois plus de 700 par match. Une conduite de balle vaut en moyenne sept fois plus, et 99% des dribbles réussis ajoutent de la valeur. Une récupération vaut +0.022, et on en compte environ 50 par match. En défense, un dégagement vaut autant qu'un dribble réussi, et une interception légèrement plus qu'un tacle gagné. Les événements coûteux sont ceux qui rendent le ballon : un mauvais contrôle coûte −0.021, tout comme une faute.

Centre réussi5.5 par match+0.059

Tir : choix24.8 par match+0.036

Récupération51 par match+0.022

Faute obtenue22.2 par match+0.019

Conduite de balle29.2 par match+0.018

Tir : exécution24.8 par match+0.015

Dribble réussi13.7 par match+0.011

Dégagement23.1 par match+0.011

Dribble arrêté18.3 par match+0.008

Interception76.4 par match+0.006

Tacle gagné43 par match+0.005

Duel aérien gagné28.1 par match+0.003

Passe réussie, dans le jeu720.7 par match+0.003

Duel aérien perdu28.1 par match−0.003

Centre raté19.4 par match−0.007

Passe ratée, dans le jeu157.7 par match−0.008

Dribble perdu20.2 par match−0.009

Faute commise23.6 par match−0.021

Mauvais contrôle31.3 par match−0.021

xValue moyenne par type d'événement, cinq principaux championnats en 2025/26 (1,751 matchs). Sous chaque libellé, le nombre de ces événements par match. Les arrêts (+0.166), les tirs contrés (+0.064) et les buts encaissés par le gardien (−0.40) sont hors de cette échelle ; le but moyen vaut +0.42 en cumulant choix et exécution. Le centre réussi arrive en tête car seuls les centres réussis sont comptés : sur l'ensemble des centres, réussis ou non, la moyenne est de +0.007. Un tir est ici décomposé en choix et exécution ; pris dans son ensemble, il vaut en moyenne +0.052, +0.214 lorsqu'il est cadré et −0.068 lorsqu'il passe à côté ou touche le poteau. Les remises en jeu sur corner, coup franc et touche sont proches de zéro en moyenne : la valeur d'une phase arrêtée est acquise lorsqu'elle est obtenue.

Résultats

Où les événements créent de la valeur

La localisation reste le facteur principal, comme nous l'indiquait déjà xT. Une passe réussie vaut environ +0.002 depuis sa propre moitié de terrain et sa valeur grimpe fortement dans les 15 derniers mètres : une passe qui part de la surface adverse vaut +0.035 en moyenne et jusqu'à +0.09 juste devant le but, et une passe qui atteint la surface depuis l'extérieur vaut +0.045, avec une valeur positive dans 96% des cas. Les conduites de balle suivent le même gradient et culminent à l'entrée de la surface : +0.054 en moyenne à cet endroit, jusqu'à +0.09 dans ses zones centrales.

Les événements défensifs en sont le miroir : une interception vaut +0.012 dans sa propre surface et +0.003 dans la moitié adverse, où peu de danger est éliminé. L'exception est la récupération, qui vaut le plus dans la moitié adverse (+0.024) : la récupération haute qui lance une attaque. Tirer depuis l'extérieur de la surface s'apparente à un pile ou face (+0.008, positif dans 66% des cas), depuis l'intérieur de la surface cela vaut +0.050, et depuis la surface de but +0.115.

Résultats

Les joueurs les mieux évalués : la saison 2025/26

Pour comparer les joueurs à travers l'Europe, nous additionnons chaque événement de la saison 2025/26 dans les cinq principaux championnats, la Champions League et la 2026 World Cup. Au total sur la saison, Michael Olise a produit le plus de valeur (+34.6), devant Harry Kane (+30.1), Lamine Yamal (+29.4), Vinícius Júnior (+27.6) et Kylian Mbappé (+24.1).

Un total saisonnier récompense les joueurs décisifs qui jouent beaucoup. Aux côtés des attaquants figurent deux milieux avec plus de 5,000 minutes, Enzo Fernández (9e) et Declan Rice (11e), ainsi que deux gardiens, celui de Barcelona, Joan García (12e), et celui de Atalanta, Marco Carnesecchi (18e), sur la même échelle que tous les autres.

#	Joueur	Rôle	Minutes	Buts	Championnat	UCL	World Cup	Total	Par 90
1	M. OliseBayern Munich	W	4,448	20	+23.7	+8.3	+2.6	+34.6	+0.700
2	H. KaneBayern Munich	ST	4,470	56	+19.0	+8.7	+2.3	+30.1	+0.606
3	Lamine YamalBarcelona	W	4,130	23	+16.7	+7.2	+5.6	+29.4	+0.641
4	Vinícius JúniorReal Madrid	W	4,817	25	+18.5	+5.1	+4.0	+27.6	+0.516
5	K. MbappéReal Madrid	ST	4,585	50	+11.3	+7.2	+5.6	+24.1	+0.474
6	E. HaalandManchester City	ST	4,583	42	+13.7	+3.6	+4.2	+21.5	+0.422
7	Y. DiomandeRB Leipzig	W	3,030	12	+18.8	–	+2.3	+21.0	+0.625
8	L. DíazBayern Munich	W	4,296	23	+12.1	+6.3	+1.6	+20.1	+0.420
9	E. FernándezChelsea	CM	5,033	15	+15.2	+3.1	+1.4	+19.6	+0.351
10	K. KvaratskheliaParis Saint-Germain	W	2,810	18	+9.1	+10.5	–	+19.5	+0.625
11	D. RiceArsenal	CM	5,218	6	+11.9	+4.3	+2.5	+18.7	+0.323
12	Joan GarcíaBarcelona	GK	3,844	0	+15.4	+3.0	–	+18.4	+0.431
13	C. De KetelaereAtalanta	AM	3,307	8	+13.1	+4.1	+1.2	+18.3	+0.498
14	J. DokuManchester City	W	2,944	6	+13.7	+3.8	+0.6	+18.2	+0.556
15	VitinhaParis Saint-Germain	CM	4,387	7	+8.9	+7.7	+0.9	+17.6	+0.361
16	F. WirtzLiverpool	W	3,910	6	+10.1	+5.7	+1.7	+17.5	+0.403
17	F. ValverdeReal Madrid	CM	4,534	8	+11.6	+4.4	+1.5	+17.5	+0.347
18	M. CarnesecchiAtalanta	GK	4,566	0	+14.2	+2.9	–	+17.1	+0.337
19	J. BellinghamReal Madrid	CM	3,434	15	+9.1	+2.9	+5.0	+17.0	+0.446
20	M. LocatelliJuventus	CM	3,902	2	+14.0	+2.7	–	+16.6	+0.384

Les 20 premiers selon xValue, saison 2025/26: cinq principaux championnats, Champions League et World Cup 2026 réunis, gardiens compris. Les buts comptabilisés couvrent les trois compétitions ; la dernière colonne indique la valeur par 90 minutes. Les matchs de Serie A et de Premier League sont hors échantillon ; les trois autres championnats et la Champions League figuraient dans les données d'entraînement du modèle jusqu'à février 2026 et sont des matchs de validation à partir de mars, tout comme la World Cup. Les coupes nationales, la Ligue Europa et la Ligue Conférence ne sont pas incluses.

Résultats

Différentes façons de produire de la xValue

Décomposer la valeur de chaque joueur par type d'événement montre la diversité de leurs contributions. Olise est le plus complet : le meilleur passeur de tous les joueurs de champ, mais aussi un tireur et un porteur de balle. Yamal et Diomande combinent passes et conduites de balle. Kvaratskhelia, Doku et Vinícius produisent leur valeur en conduisant le ballon et en tirant, avec peu d'apport des passes. Kane tire les quatre cinquièmes de sa valeur des tirs. De Ketelaere est avant tout un passeur, et Dimarco le centreur du groupe, deuxième parmi tous les joueurs de champ. Senesi tire à peine et progresse grâce à la défense et aux passes. Perdre le ballon coûte à chacun : le joueur médian rend −0.022 par 90, les grands dribbleurs environ trois fois plus.

Joueur	Total	Passes	Centres	Conduites de balle et dribbles	Tirs	Fautes obtenues	Défense	Pertes de balle
OliseBayern Munich · W	+0.700	+0.240	+0.029	+0.148	+0.268	+0.053	+0.019	−0.056
Lamine YamalBarcelona · W	+0.641	+0.193	+0.048	+0.129	+0.234	+0.076	+0.029	−0.069
DiomandeRB Leipzig · W	+0.625	+0.202	+0.026	+0.195	+0.192	+0.010	+0.063	−0.061
KvaratskheliaParis Saint-Germain · W	+0.625	+0.031	+0.014	+0.189	+0.344	+0.062	+0.051	−0.064
KaneBayern Munich · ST	+0.606	+0.085	+0.001	+0.023	+0.483	+0.072	−0.005	−0.053
DokuManchester City · W	+0.556	+0.121	+0.011	+0.167	+0.211	+0.077	+0.026	−0.057
Vinícius JúniorReal Madrid · W	+0.516	+0.109	+0.001	+0.182	+0.210	+0.085	−0.006	−0.065
De KetelaereAtalanta · AM	+0.498	+0.199	+0.047	+0.100	+0.140	+0.013	+0.035	−0.036
MbappéReal Madrid · ST	+0.474	+0.037	+0.004	+0.111	+0.324	+0.078	−0.011	−0.069
HaalandManchester City · ST	+0.422	−0.030	−0.001	+0.052	+0.386	+0.024	+0.034	−0.043
SenesiBournemouth · CB	+0.390	+0.159	+0.006	+0.009	−0.004	+0.049	+0.185	−0.016
DimarcoInter · WB	+0.365	+0.130	+0.077	+0.016	+0.086	+0.004	+0.067	−0.014
Joueur médian1,013 joueurs de champ	+0.172	+0.023	+0.004	+0.013	+0.035	+0.012	+0.071	−0.022

xValue par 90 et par domaine, saison 2025/26, cinq principaux championnats avec Champions League et World Cup, joueurs de champ. Les valeurs des passes, phases arrêtées comprises, et des centres sont calculées après déduction des tentatives ratées ; celles des conduites de balle et des dribbles, après déduction des dribbles perdus. La défense couvre les interceptions, dégagements, récupérations, contres, duels défensifs et duels aériens, ainsi que les fautes commises ; les pertes de balle comprennent les mauvais contrôles, ballons perdus et hors-jeu. Les gardiens ne figurent pas dans ce tableau : leurs arrêts ont leur propre classement ci-dessous. La ligne médiane est calculée sur les 1,013 joueurs de champ ayant au moins 1,800 minutes.

Puisque tous les domaines partagent la même échelle, chacun a son propre classement. Certains sont familiers (Haaland pour ses positions de tir, Kane pour sa finition) ; d'autres révèlent ce que seul un modèle comme xValue peut montrer, comme les défenseurs centraux qui éliminent le plus de danger, ou les gardiens qui arrêtent le plus au regard de la qualité des tirs subis.

Passes dans le jeu

1M. OliseBayern Munich+0.218
2M. LocatelliJuventus+0.203
3Y. DiomandeRB Leipzig+0.202

Dribbles et conduites de balle

1Y. DiomandeRB Leipzig+0.195
2K. KvaratskheliaParis Saint-Germain+0.189
3Vinícius JúniorReal Madrid+0.182

Choix du tir

1E. HaalandManchester City+0.259
2Ferran TorresBarcelona+0.231
3N. KrstovićAtalanta+0.222

La qualité des positions depuis lesquelles un joueur tire.

Exécution du tir

1H. KaneBayern Munich+0.266
2E. DemirovićStuttgart+0.242
3Ferran JutglàCelta Vigo+0.219

La destination du ballon, compte tenu de la position. Bruitée sur une saison.

Défense

1MurilloNottingham Forest+0.263
2J. BahNice+0.255
3T. YegbeMetz+0.244

Interceptions, dégagements, contres, récupérations et duels défensifs, par 90 minutes jouées.

Arrêts

1D. BatzMainz+0.395
2H. KoffiAngers+0.288
3Joan GarcíaBarcelona+0.243

Gardiens uniquement : arrêts moins buts encaissés, par rapport à la valeur de chaque tir.

Leaders par domaine, saison 2025/26, cinq principaux championnats avec Champions League et World Cup, xValue par 90 (minimum 1,800 minutes et 15 événements dans le domaine).

Résultats

Le cas Haaland

Erling Haaland a inscrit 42 buts dans la Premier League, la Champions League et la World Cup, plus que quiconque à l'exception de Harry Kane (56) et Kylian Mbappé (50). Au total sur la saison, il est 6e ; par 90 minutes, il est 20e parmi les 1,109 joueurs ayant au moins 1,800 minutes, avec +0.422. La quasi-totalité, +0.386, provient des tirs : personne ne tire depuis de meilleures positions (+0.259 par 90 pour le choix du tir, premier parmi tous les joueurs), tandis que ses passes n'ajoutent rien. C'est le fonctionnement voulu. xValue récompense un attaquant pour ses excellentes positions et pour ses tirs cadrés dans des zones difficiles à atteindre. Le fait de battre ensuite le gardien est exclu : avec les seules données événementielles, on ne peut pas le répartir de façon fiable entre qualité de finition, gardien et chance, et sur une saison c'est la composante la moins stable de la valeur d'un tir.

Kane est le profil inverse. Il est 5e par 90 avec +0.483 provenant des tirs, et il domine le domaine de l'exécution du tir (+0.266 par 90) : là où Haaland acquiert sa valeur avant le tir, Kane l'acquiert à l'exécution.

Le même choix explique le bas des classements. Les attaquants pivots comme Rodrigo Muniz de Fulham (−0.227 par 90 sur 1,104 minutes) disputent beaucoup de duels aériens et jouent beaucoup de ballons dos au but, et chaque duel perdu coûte de la valeur. Les classements par domaine rendent mieux justice à ces profils que le total global.

Les penalties comme duels

Puisqu'un penalty est le seul tir évalué selon son issue, comme un duel entre tireur et gardien, les bilans parfaits ressortent : Christopher Nkunku en a marqué 5 sur 5 pour +1.06, tandis que Nico Paz a manqué ses deux tentatives pour −1.62. Lorenzo Montipò de Hellas Verona a arrêté 3 penalties sur 5, pour une valeur de +2.03, la meilleure marque de tous les gardiens. Sur l'ensemble de sa saison, il est toutefois troisième en partant du bas en Serie A avec −0.112 par 90. Les penalties seuls ne font pas une saison.

Recrutement

Les talents que les chiffres habituels ne voient pas

Le modèle ne voit jamais qui joue : il évalue donc un joueur de 19 ans et un international confirmé avec le même étalon, et peut être appliqué à n'importe quel championnat de nos données. Cela en fait un outil de recrutement. Il mesure la valeur produite, pas le niveau individuel ajusté au niveau de jeu ; il sert donc de premier filtre à interpréter dans son contexte. Nous examinons ici les jeunes défenseurs centraux et pistons des cinq principaux championnats : nés après le 30 June 2003, avec au moins 1,500 minutes en club sur les douze derniers mois, du 26 October 2025 au 25 October 2026. Les championnats et coupes européennes comptent, y compris les prêts dans d'autres championnats ; les matchs en sélection ne comptent pas, car le modèle ne connaît pas le niveau de l'adversaire.

Les meilleurs jeunes défenseurs

Les deux premiers noms jouent désormais dans la Premier League. Sur la seule saison de championnat 2025/26, xValue classait déjà Luka Vušković, alors à Hamburg, premier parmi les jeunes défenseurs centraux des cinq principaux championnats, et Jérémy Jacquet, alors à Rennes, cinquième. Aujourd'hui Vušković, 19 ans, joue pour Brighton et Jacquet, 21 ans, pour Liverpool. Sur les douze derniers mois, Jacquet mène le groupe : ses événements défensifs sont les plus précieux de tous, alors qu'il n'est que 9e pour les récupérations et les interceptions. Vušković est deuxième, et c'est aussi celui qu'un décompte classique repérerait, puisqu'il est premier pour les récupérations et les interceptions.

Les cas que seul xValue fait ressortir sont ceux qui échappent aux décomptes. À Rennes, Abdelhamid Aït Boudlal, 20 ans, est troisième selon xValue et quatrième pour la valeur de ses événements défensifs, mais 13e pour les récupérations et les interceptions, 28e pour les passes progressives et 34e pour xT : aucune statistique classique ne le place près du sommet. À Freiburg, Bruno Ogbus, 20 ans, est deuxième pour la valeur de ses événements défensifs mais 41e pour les récupérations et les interceptions. Tous deux interviennent moins souvent que d'autres, mais là où cela compte. Dean Huijsen illustre l'inverse : premier pour les passes progressives, 9e selon xValue.

#	Joueur	Rôle	Naissance	Minutes	xValue par 90	Défense par 90	Rang, récupérations + interceptions	Rang, passes progressives	Rang, xT
1	J. JacquetLiverpool	CB	2005	1,666	+0.418	+0.263	9	9	22
2	L. VuškovićBrighton	CB	2007	2,806	+0.346	+0.178	1	30	37
3	A. Aït BoudlalRennes	CB	2006	1,787	+0.306	+0.197	13	28	34
4	G. ScalviniAtalanta	WCB	2003	2,348	+0.293	+0.164	11	14	14
5	Jacobo RamónComo	CB	2005	3,171	+0.255	+0.085	40	3	12
6	O. DiomandeNottingham Forest	CB	2003	2,401	+0.234	+0.137	48	22	39
7	L. HøgsbergStrasbourg	CB	2006	2,192	+0.232	+0.187	49	5	25
8	I. GaniouLens	WCB	2005	2,608	+0.231	+0.111	5	10	19
9	D. HuijsenReal Madrid	CB	2005	2,889	+0.229	+0.111	26	1	16
10	A. KhalailiCrystal Palace	WB	2004	3,584	+0.226	+0.106	34	35	5
11	B. OgbusFreiburg	CB	2005	1,634	+0.225	+0.209	41	60	55
12	L. QuerfeldUnion Berlin	CB	2003	2,506	+0.225	+0.125	4	32	23
13	Pau CubarsíBarcelona	CB	2007	3,499	+0.223	+0.130	29	11	21
14	L. HerringtonHull City	WCB	2007	2,004	+0.220	+0.178	43	7	35
15	M. DiazTroyes	CB	2003	1,796	+0.216	+0.182	37	53	43

Défenseurs de moins de 23 ans selon xValue par 90, matchs en club du 26 October 2025 au 25 October 2026 : joueurs nés après le 30 June 2003 ayant joué comme défenseurs centraux ou pistons dans les cinq principaux championnats, avec au moins 1,500 minutes ; les arrières latéraux ne sont pas inclus. Le club indiqué est le club actuel. Rôles : CB défenseur central, WCB défenseur central dans une défense à trois, WB piston. Les trois dernières colonnes classent les mêmes 60 joueurs selon les statistiques classiques par 90 sur les mêmes matchs.

Validation

Quelle est la qualité du modèle ?

Nous avons évalué les modèles sur les 760 matchs réservés au test, face à une référence qui prédit la même probabilité pour chaque état. Les intervalles de confiance proviennent du rééchantillonnage de matchs entiers.

Marquer · perte logarithmique−15.0%

par rapport à la référence constante (IC 95% de −15.5% à −14.5%).

Marquer · AUC0.757

Sur les tirs : 0.771 au moment du tir, 0.932 une fois sa destination connue.

Calibration71.4%

Taux de buts prédit et observé identiques, dans les états que le modèle évalue au-dessus de 50%.

Encaisser · AUC0.638

Les buts encaissés dans les 30 s surviennent dans 0.36% des états et sont plus difficiles à prédire.

Le volet offensif est bien calibré sur toute sa plage : dans la tranche 30–50%, par exemple, le modèle prédit 38.4% et le taux observé est de 37.2%. Le volet défensif est le plus faible des deux ; nous en examinons les implications ci-dessous.

Périmètre

Ce que xValue mesure, et ce qu'il laisse aux autres

Avec ballon, par conception. xValue repose sur les données événementielles, disponibles pour chaque compétition que nous couvrons. Les appels, le pressing et le placement sont récompensés à travers les événements qu'ils produisent, comme l'interception ou la récupération. Les données de suivi, lorsqu'elles existent, constituent la couche suivante naturelle.
Encaisser est plus rare que marquer. Un but encaissé dans les 30 secondes survient dans moins de quatre états de jeu sur mille ; le volet défensif du modèle contient donc moins de signal que le volet offensif, et les classements défensifs nécessitent des échantillons plus grands.
La finition est volontairement exclue. Les finisseurs d'élite peuvent se situer plus bas dans le total global que ne le suggèrent leurs buts. Leur talent apparaît dans le classement de l'exécution du tir, où Kane domine.
Les valeurs nécessitent du temps de jeu. Les valeurs par 90 se stabilisent après environ 1,500 minutes, et certains domaines, comme l'exécution du tir, les arrêts et les fautes, nécessitent plus d'une saison pour séparer le talent de la chance.
La valeur produite, pas le niveau. xValue mesure la valeur produite par les événements d'un joueur. Il n'ajuste pas cette valeur en fonction du niveau du championnat ou de l'adversaire, ni de l'équipe qui entoure le joueur ; les comparaisons entre championnats de niveaux différents sont donc un point de départ pour le recrutement, pas un verdict.

Conclusions

Avec xValue nous avons introduit une échelle unique pour chaque événement avec ballon, fondée sur la variation de la probabilité d'une équipe de marquer moins sa probabilité d'encaisser au cours des 30 prochaines secondes de jeu.

Trois choix le distinguent : il apprend à partir des buts plutôt que des buts attendus d'un autre modèle, son horizon est de 30 secondes plutôt que d'un nombre fixe d'événements, et il décompose le tir en choix et exécution, afin que la chance à la finition ne soit jamais créditée au tireur.
Sur la saison 2025/26, cinq principaux championnats, Champions League et World Cup réunis, Olise, Kane et Lamine Yamal ont produit le plus de valeur, et deux gardiens, Joan García et Carnesecchi, figurent parmi les 20 premiers.
Les joueurs atteignent le sommet de façons très différentes : par les passes comme Olise et De Ketelaere, par les conduites de balle et les dribbles comme Vinícius, par les centres comme Dimarco, ou par la défense comme Senesi.
Puisque l'issue des tirs n'est pas créditée au tireur, les 42 buts de Haaland se traduisent par une 20e place par 90, tandis que la finition de Kane le porte à la 5e : la métrique récompense la qualité de l'occasion et de son exécution.
Comme outil de recrutement, xValue repère tôt les jeunes défenseurs et révèle ceux qui échappent aux décomptes. Sur la seule 2025/26, il classait Vušković et Jacquet parmi les meilleurs jeunes défenseurs centraux, et tous deux jouent désormais dans la Premier League ; Abdelhamid Aït Boudlal et Bruno Ogbus figurent parmi les plus précieux sur les douze derniers mois, alors qu'aucune statistique classique ne les place près du sommet.

Pour tout commentaire, demande ou question, écrivez-nous à research@soccerment.com.

Références : K. Singh, « Présentation d'Expected Threat (xT) », 2018. T. Decroos, L. Bransen, J. Van Haaren, J. Davis, « Les actions parlent plus fort que les buts : évaluer les actions des joueurs de football », KDD 2019. Soccerment Research, “Expected Threat”, 2021, et “The Very Exclusive xOVA Club”, 2022.